2017年3月17日，美國國際貿(mào)易委員會(huì)宣布啟動(dòng)“337調(diào)查”，以確定聯(lián)發(fā)科等4家公司是否侵犯美國超微公司的專利權(quán)。
近兩到三年，美國“337調(diào)查”作為貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查的一種形式，已經(jīng)逐漸由偶發(fā)案件演變?yōu)槎喟l(fā)案件——鋼鐵、輪胎、平衡車、電子設(shè)備……越來越多的產(chǎn)業(yè)在應(yīng)付反傾銷、反壟斷調(diào)查之余，不得不面對“337調(diào)查”這塊硬骨頭。記者從中國貿(mào)促會(huì)了解到，2016年，美國對我國企業(yè)發(fā)起的“337調(diào)查”達(dá)到23件。我國已連續(xù)15年成為遭受該調(diào)查最多的國家。
以侵犯知識產(chǎn)權(quán)為由發(fā)起的“337調(diào)查”為何越來越受到美國企業(yè)乃至政府的青睞？
貿(mào)易知識產(chǎn)權(quán)化
“337調(diào)查”最早得名于《1930年美國關(guān)稅法》第337條款，已歷經(jīng)多次修訂。該條款禁止的是一切不公平競爭行為或向美國出口產(chǎn)品中的任何不公平貿(mào)易行為（例如專利侵權(quán)、壟斷等），調(diào)查的對象為進(jìn)口產(chǎn)品侵犯美國知識產(chǎn)權(quán)的行為以及進(jìn)口貿(mào)易中的其他不公平競爭。按照規(guī)定，美國國際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）有權(quán)調(diào)查有關(guān)專利和注冊商標(biāo)侵權(quán)的申訴，此外也開展涉及盜用商業(yè)機(jī)密、商品包裝侵權(quán)、仿制和虛假廣告等內(nèi)容的調(diào)查。
有分析人士認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，國際貿(mào)易與知識產(chǎn)權(quán)間的關(guān)系日益密切。在知識經(jīng)濟(jì)成為新經(jīng)濟(jì)形態(tài)的時(shí)代，很多中國企業(yè)的視角仍然停留在傳統(tǒng)制造業(yè)上，還未適應(yīng)知識經(jīng)濟(jì)帶來的生產(chǎn)力的變革，這讓中企在面對新的游戲規(guī)則時(shí)有些力不從心。
“而這個(gè)新的游戲規(guī)則，是由法律體系非常完善的美國主導(dǎo)，他們的想法是從知識經(jīng)濟(jì)中‘榨油’。”分析人士稱，例如，美國早已針對全世界推出了反壟斷法，這個(gè)體系是最早的，也是最完善的，企業(yè)的海外擴(kuò)張、并購，都會(huì)受到此法的約束。
現(xiàn)今，中國出口的產(chǎn)品在世界市場上扮演著越來越重要的角色，涉外被訴侵權(quán)的案件也不斷增多，美國企業(yè)當(dāng)然更青睞其本國主導(dǎo)的調(diào)查體系，而“337調(diào)查”因其獨(dú)特的制度設(shè)計(jì)，已經(jīng)被一些企業(yè)異化為不正當(dāng)競爭手段。
周期短影響大
在“337調(diào)查”制度下，ITC在啟動(dòng)一項(xiàng)調(diào)查后，必須在45日內(nèi)確定終裁的目標(biāo)時(shí)間，并盡快完成調(diào)查，通常案件會(huì)在12至16個(gè)月內(nèi)作出裁決。GreenbergTraurig律師事務(wù)所律師MarkG.Davis告訴記者，“337調(diào)查”的訴訟程序遠(yuǎn)快于需要2年甚至更長時(shí)間的反傾銷、反補(bǔ)貼調(diào)查。
除了較短的調(diào)查周期外，美國“337調(diào)查”一旦認(rèn)定被調(diào)查產(chǎn)品構(gòu)成侵權(quán)，對該產(chǎn)品產(chǎn)生的影響也是巨大的。MarkG.Davis說，如果涉案企業(yè)被裁定違反了第337條款，ITC將發(fā)布相關(guān)產(chǎn)品的排除令和禁止進(jìn)口令，這意味著涉案產(chǎn)品將徹底喪失進(jìn)入美國市場的資格。
不同于反傾銷、反補(bǔ)貼調(diào)查期間存在許多不予公開的商業(yè)數(shù)據(jù)，“337調(diào)查”廣泛且快速的證據(jù)開示貫穿訴訟程序始終，這種近乎全透明的調(diào)查制度給被訴企業(yè)抗辯帶來了更大挑戰(zhàn)。
在這樣的背景下，一些企業(yè)開始玩弄制度漏洞。2016年4月26日，美國鋼鐵公司向美國國際貿(mào)易委員會(huì)申請對中國輸美部分碳素鋼和合金鋼產(chǎn)品進(jìn)行“337調(diào)查”，中國涉案企業(yè)達(dá)40家。
“337調(diào)查”工具化
在MarkG.Davis看來，美國鋼鐵公司在提交申請的時(shí)候準(zhǔn)備并不充分，雖然提出了反壟斷密謀、竊取商業(yè)秘密以及使用虛假原產(chǎn)地標(biāo)識三項(xiàng)指控，但沒有提供有力、嚴(yán)密的證據(jù)。“美國鋼鐵公司的策略是利用高額的訴訟費(fèi)用打消被訴中國鋼鐵企業(yè)應(yīng)訴的念頭，并利用證據(jù)開示這一過程來證明其控訴。”
毋庸置疑，中國已成為美國“337調(diào)查”的最大受害國。但同時(shí)也應(yīng)看到，按照美國法律規(guī)定，“337調(diào)查”不僅監(jiān)督國際貿(mào)易，也管控美國國內(nèi)的州際貿(mào)易，因此，其執(zhí)法對象不僅是外國企業(yè)，也涉及美國本土企業(yè)。例如，蘋果公司就曾位列被調(diào)查名單中。
“‘337調(diào)查’不專門針對中國，ITC也并非總與中國企業(yè)過不去。”上述分析人士認(rèn)為，實(shí)際上，“337調(diào)查”沒有國別的針對性，只是越來越多的跨國企業(yè)利用“337條款”約束其他公司已成趨勢，比如日本企業(yè)就比較多地用過這個(gè)方法。
美國對華發(fā)起的“337調(diào)查”其實(shí)只是冰山一角，更應(yīng)引起中國企業(yè)注意的是“337調(diào)查”工具化的趨勢。中國企業(yè)“走出去”必須更加關(guān)注海外知識產(chǎn)權(quán)布局和維權(quán)。
聲明：本文系本網(wǎng)站編輯轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，文章版權(quán)歸原作者所有，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等問題，請與本網(wǎng)站聯(lián)系，我們將第一時(shí)間予以刪除。
